header-logo

Communication marketing basée sur l'intelligence artificielle

Avis de non-responsabilité : le texte affiché ci-dessous a été traduit automatiquement à partir d'une autre langue à l'aide d'un outil de traduction tiers.


Les annulations de coronavirus montrent que les décisions fondées sur des données probantes sont rares pendant les épidémies

Feb 19, 2020 12:28 AM ET

Photo par David Zorrakino/Europa Press via Getty Images

Les sociétés géantes, les gouvernements et les particuliers prennent tous des décisions qui, espèrent-ils, réduiront le risque de propagation du nouveau coronavirus, mais tous ces appels difficiles ne sont pas uniquement fondés sur les dernières informations sur la santé. Les facteurs qui ont conduit les gens à adopter des restrictions de voyage de deux semaines, ou de stocker sur les masques, ou d’annuler le Mobile World Congress sont beaucoup plus complexes, et sont basés tout autant sur ce que les scientifiques ne savent pas que ce qu’ils savent.

Les réactions aux problèmes de santé publique sont médiatisées par plus que de simples données probantes ou recommandations de santé publique de la part d’experts en santé publique. « Cela dépend aussi des autres influences sociales et culturelles qui sont là-bas », explique Megan Jehn, qui étudie la santé mondiale à l’École d’évolution humaine et de changement social de l’Arizona State University. « Cela dépend de la façon dont les différents choix sont encadrés ou structurés. En fin de compte, les gens ne prennent pas de décisions fondées sur des données empiriques.

L’Organisation mondiale de la Santé a déclaré l’épidémie de coronavirus une urgence de santé publique de portée internationale. Mais à ce stade, le virus ne semble pas se propager largement dans d’autres pays que la Chine, qui a la grande majorité des cas. L’OMS n’a recommandé à aucun groupe d’annuler des rassemblements ou des réunions à l’extérieur de la Chine. Aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) continuent de répéter lors d’appels à la presse que les masques ne sont pas recommandés. Mais les annulations et les fermetures s’accumulent aussi vite que les masques s’envolent des étagères.

Les gens font des choix pendant les épidémies en fonction de l’ampleur du risque qu’ils pensent que la maladie pose. Le problème est qu’il ya généralement une différence significative entre la façon dont le risque apparaît et le risque réel qu’ils font face. Ce risque perçu est influencé par une poignée de facteurs, y compris l’ampleur de la menace, les types d’information qu’ils recueillent sur la menace et les types d’actions que d’autres personnes prennent.

La menace posée par le nouveau coronavirus est encore inconnue, ce qui le rend plus effrayant qu’il ne pourrait l’être. « Ce risque inconnu le rend plus risqué », explique Gretchen Chapman, professeur de sciences sociales et décisionnelles à l’Université Carnegie Mellon. ” Imaginez que vous aviez deux maladies qui avaient toutes deux un taux de mortalité de trois pour cent, mais un taux était ambigu et pouvait changer, et l’autre était vraiment certain. Celui qui avait de l’ambiguïté semble plus effrayant.

L’information circule différemment aujourd’hui qu’elle ne l’a été lors d’épidémies épidémiques avant l’Internet, et les gens cherchent et croient l’information sur la maladie différemment de ce qu’ils avaient l’habitude de faire, explique David Abramson, professeur agrégé à la School of Global de l’Université de New York. Santé publique. Il dit qu’il est beaucoup plus facile pour les informations trompeuses, inflammatoires, ou fausses sur ce virus de s’installer – comme les dizaines de théories du complot qui fleurissent sur les médias sociaux. Cela change aussi ce que les gens pensent de leur risque du coronavirus.

Un élément clé de l’information, cependant, est ce que les gens voient leurs pairs et ceux qui les entourent faire, Abramson dit. « C’est souvent un prédicteur de ce que vous allez faire », dit-il. « Si vous marchez dans la rue et que la moitié des gens portent des masques, vous vous dites : « Devrais-je faire la même chose? »

Lorsque les entreprises, les organisations et les gouvernements évaluent leurs réponses aux éclosions de maladies, leur perception du risque est également influencée par la politique et l’économie. Les groupes qui prennent des décisions tiennent compte de l’apparence d’actes, de leur responsabilité en cas de mauvais arrivé et de l’impact que cela pourrait avoir sur leur réputation. Ils prennent également en compte les pressions externes : par exemple, plusieurs entreprises de premier plan, comme LG et Sony, ont renoncé à participer au Mobile World Congress avant que l’événement ne soit officiellement annulé.

La contribution relative de ces facteurs au processus décisionnel, par rapport au poids des recommandations de santé publique, dépend des spécificités de chaque situation, dit Chapman. « Peut-être qu’en moyenne, cela rend les gens plus agressifs en ce qui concerne l’action », dit-elle.

Si le Mobile World Congress s’était déroulé comme prévu, Abramson dit qu’il n’aurait probablement pas mis la santé des participants à un risque accru, si des précautions ont été prises – il a été mis à avoir lieu en Espagne, qui n’a pas la propagation active du virus. « Ils étaient prudents et ont probablement réagi de façon excessive en même temps », dit Abramson.

La réaction excessive a mené à une décision fondée sur des pratiques reconnues en matière de santé publique. Isoler les gens les uns des autres et annuler les rassemblements de masse peut aider à prévenir la propagation des maladies actives. Mais il n’est efficace que s’il y a suffisamment de maladies pour qu’elle soit justifiée, et seulement à une limite: par exemple, même si la Chine a fermé les villes touchées par le virus, il peut avoir été trop tard pour arrêter la propagation au moment où ils mettent ces mesures en place. « Selon la prévalence de la maladie, il pourrait être facile de surappliquer ces actions », dit Chapman.

Des actions continues qui ne sont pas conformes aux recommandations de santé publique, comme les restrictions de voyage en cours, auxquelles l’Organisation mondiale de la santé s’est opposée, pourraient être prises pour d’autres raisons si un groupe pense qu’il est en danger. « Ils pourraient le faire pour d’autres raisons, comme pour contrôler la panique, » jehn dit — et peuvent voir garder leurs clients ou participants ou citoyens calmes comme un objectif encore plus important.

L’écart entre la façon dont les gens perçoivent le risque du coronavirus et la façon dont ils sont réellement à risque restera dans les parages jusqu’à ce que les scientifiques en apprennent davantage sur le risque réel et sur la façon dont ils peuvent le communiquer, dit-elle. « Et nous ne savons toujours pas vraiment comment cela va se produire. »

Contact Information:

Nicole Wetsman
Tags:   French, United States, Wire