header-logo

Communication marketing basée sur l'intelligence artificielle

Avis de non-responsabilité : le texte affiché ci-dessous a été traduit automatiquement à partir d'une autre langue à l'aide d'un outil de traduction tiers.


Le droit d’auteur pourrait être la prochaine façon pour le Congrès de prendre sur Big Tech

Feb 23, 2020 11:34 PM ET

Graphique par T.C.Sottek

La première des grandes audiences sur le droit d’auteur de 2020 a commencé par un clin d’œil à Chumbawamba. Le sénateur Thom Tillis (R-NC) avait cherché quel groupe en tête des charts en 1998, l’année où le Congrès a adopté le Digital Millennium Copyright Act – l’une des lois les plus influentes et controversées régissant l’Internet. Puis, Tillis s’arrêta sobrement. “Je ne sais pas si nous parlons beaucoup de Chumbawamba” ces jours-ci, a-t-il dit. Et le DMCA lui-même? “Presque chaque chose sur l’Internet a changé au cours des 22 dernières années, et la loi n’a tout simplement pas suivi le rythme.”

D’ici la fin de l’année, M. Tillis — qui préside le sous-comité de la propriété intellectuelle du Sénat — prévoit rédiger des modifications à la DMCA. Lui et le co-président sénateur Chris Coons (D-DE) a débuté le processus cette semaine avec une audience d’introduction, s’adressant à huit experts juridiques et anciens membres du personnel du Congrès. L’audience a permis de mettre en place le terrain pour re-combattre certaines batailles de longue date sur l’équilibre entre la protection du contenu protégé par le droit d’auteur et de garder l’Internet ouvert – mais à un moment où les entreprises Internet sont déjà confrontés à un contrecoup à grande échelle.

La DMCA de 1998 a tenté de décrire comment le droit d’auteur devrait fonctionner sur l’Internet alors naissant, où vous pourriez presque librement et infiniment copier un morceau de médias. Mais il a été largement critiqué par des gens avec des positions très différentes sur la propriété intellectuelle. Les partisans de règles anti-piratage plus strictes, par exemple, font valoir que ses règles de « sphère de sécurité » ne motivent pas les sites Web à garder le contenu piraté hors ligne. Inversement, les défenseurs de la liberté d’Internet disent que son système de suppression fournit un système de censure de facto pour le web. Et la portée de la DMCA touche des questions lointaines comme la réparation d’équipements agricoles, ce qui le rend inévitable, même pour les industries sans problèmes de piratage. L’audience de cette semaine a porté sur deux textes de la loi : l’article 512, qui énonce la responsabilité des plates-formes pour le contenu piraté, et l’article 1201, qui limite la protection contre la copie numérique.

Les participants, comme Mark Schultz, professeur à la faculté de droit de l’Université d’Akron, critiquaient l’article 512, qui protège les fournisseurs de services en ligne (y compris les sites Web) contre toute responsabilité si les utilisateurs publient du contenu piraté, tant que le fournisseur élimine les infractions dossiers après avoir été informés de leur existence. « Les titulaires de droits d’auteur ne s’inquiètent pas du fait qu’un utilisateur en particulier télécharge un fichier contrefait particulier. Le problème est la copie et le téléchargement non-stop et généralisé d’œuvres créatives par de nombreux utilisateurs », s’est plaint Schultz. Il a fait pression pour un système de « préavis et de rester en panne » qui rendrait les sites responsables de garder un fichier hors ligne complètement une fois qu’ils ont été informés qu’il a été affiché – une idée qui a été périodiquement flotté au cours des dernières années.

Parfois, la discussion reflétait un débat récent beaucoup plus vaste sur l’article 230, la loi attaquée protégeant les entreprises d’être poursuivis sur ce que les utilisateurs postent. Certains participants ont dinged fournisseurs de services Internet ou des entreprises comme Google pour avoir prétendument tolérer la violation du droit d’auteur – caractérisant les règles de la sphère de sécurité comme un document pour les grandes entreprises de technologie. Ils ont fait l’éloge de projets de loi comme la controversée Loi CASE, qui créerait une cour des petites créances pour les titulaires de droits d’auteur.

D’autres, cependant, se sont plaints que le fait d’aller sans appel après les grands sites rendrait la vie plus difficile pour les petits, qui n’ont pas les ressources nécessaires pour la technologie sophistiquée anti-piratage. « La plupart des fournisseurs de services n’ont pas besoin et ne peuvent pas obtenir la technologie de filtrage coûteuse » qui ils auraient besoin de mettre en œuvre un système de «rester en bas», a déclaré Harvard Law School professeur Rebecca Tushnet. “Si le Congrès change le DMCA pour cibler Google et Facebook, ou en raison de sites à l’étranger voyous qui ne sont déjà pas conformes à la DMCA pour commencer, il veillera à ce que seuls Facebook, Google et les sites pirates survivent.”

Il y avait des indices plus rares d’un autre débat urgent qui se préparait : une réévaluation de l’article 1201, l’une des dispositions les plus radicales de la DMCA. L’article 1201 interdit ostensiblement aux pirates potentiels de se soustraient à la protection contre les copies logicielles. Mais il peut effectivement couvrir presque n’importe quel système de verrouillage d’un dispositif informatique, y compris des produits comme les téléphones cellulaires et les pièces de tracteur. L’Office américain du droit d’auteur accorde des exemptions étroites pour ces catégories, mais elles doivent être renouvelées tous les trois ans — un casse-tête permanent pour les chercheurs qui veulent tester les vulnérabilités de sécurité, les personnes malvoyantes qui veulent lire des livres, et beaucoup d’autres. « La section 1201 est brisée », a dit Tushnet sans ambages.

Les révisions proposées du droit d’auteur ont mis le feu à Internet dans le passé. En 2012, des sites comme Google et Reddit sont devenus sombres pour protester contre le projet de loi anti-piratage SOPA. Mais d’ici 2020, de nombreux sites sont occupés à lutter contre les plaintes concernant le harcèlement, la maltraitance des enfants, la radicalisation politique et d’autres questions. Ainsi, les audiences de cette année auront lieu dans un paysage où la «liberté d’Internet» n’est pas aussi convaincant un cri de ralliement comme il semblait autrefois, et le droit d’auteur pourrait rejoindre tout, du travail du sexe à la partialité des médias sociaux comme une raison potentielle d’imposer des restrictions plus lourdes sur le Web. Mais il offre également l’occasion de réécrire certaines règles vraiment violées – tant qu’ils sont réécrits au profit des utilisateurs, et pas seulement punir les plates-formes.

Contact Information:

Adi Robertson
Tags:   French, United States, Wire