Le plan d’enseignement supérieur de Mike Bloomberg est discrètement exceptionnel

L’ancien maire de New York, chef d’entreprise et philanthrope Mike Bloomberg a été un participant relativement en retard dans la course à la présidence et a stratégiquement sauté quelques-uns des premiers concours primaires et caucus. Par conséquent, ses projets et propositions pour l’enseignement supérieur sont un ajout assez récent au discours politique.

Comme je l’ai fait pour d’autres(Warren et Sanders, par exemple) voici un examen et une analyse de ce que Bloomberg a à dire sur le statut et l’avenir de nos institutions d’enseignement supérieur.

Globale

Compte tenu de son succès dans les affaires, il n’est pas trop surprenant que Bloomberg lie fortement collège avec des résultats tels que la carrière, l’emploi et les gains. C’est décevant car l’éducation est bien plus que de l’économie et beaucoup plus précieuse que le gain financier. Bloomberg, par exemple, peint l’enseignement supérieur avec le même pinceau large et trompeur utilisé par ses collègues candidats. Le « système actuel », selon le plan de Bloomberg, « ne tient pas » la promesse de la mobilité sociale. Son plan lie la dette et les résultats du travail, en disant carrément que «les Américains doivent plus de 1,5T de dollars en dette fédérale de prêt étudiant, et les employeurs disent que de nombreux diplômés n’ont pas appris les compétences nécessaires pour la réussite en milieu de travail. Ne vous méprenez pas, tous les autres candidats font une forme de cela aussi, et c’est une ligne d’applaudissements populaires. Mais c’est trompeur. Par exemple, une part importante de la dette étudiante, soit environ 40 p. 100, est destinée aux études supérieures, aux médecins et aux avocats et aux doctorats, etc.  Et la taille des prêts fédéraux individuels par étudiant a en fait diminué au cours de la dernière décennie. Et ce que « les employeurs disent » au sujet des résultats du collège peut être perspicace et pertinent, mais ne devrait pas être déterminant. Répétant cette idée en disant que le financement de l’enseignement supérieur n’est « pas aligné sur les résultats du marché du travail », Bloomberg approuve spécifiquement la «Loi surla transparence des collèges » qui recueillerait des données sur les « résultats des élèves » afin de « mesurer les améliorations des établissements ». Les mesures comprendraient les revenus des diplômés, la mobilité économique et les taux de remboursement des prêts. C’est un plan bipartite - le sénateur Warren est un commanditaire - que de nombreuses institutions artistiques privées et libérales s’opposent parce que la mesure des collèges par les résultats de carrière manque point de collège presque complètement. L’argent et l’argent, la philosophie d’entreprise est troublante. Malgré cela, les plans de Bloomberg sont étonnamment détaillés dans les endroits et innovants dans d’autres. Ses plans adoptent une vision largement progressiste et pragmatique de bon nombre des défis de l’enseignement supérieur. Ils ne sont pas parfaits, mais s’ils sont adoptés, ils feraient un monde de bien pour les collèges ainsi que les étudiants actuels, anciens et futurs.

Investissement au collège

Peut-être le plus grand impact est ce que Bloomberg propose pour Pell Grants, l’aide directe pour les étudiants à faible revenu qui ont été le plus grand et le plus réussi du programme fédéral d’enseignement supérieur. Alors que Sanders et Warren appellent à plus de financement Pell, Bloomberg veut expressément doubler Pell Grants. Doubler Pell aiderait directement les aspirants les plus dans le besoin collège et il est difficile d’exagérer ce que l’avantage qui serait pour les étudiants et les écoles. En outre, et comme d’autres candidats, Bloomberg veut faciliter la demande d’une subvention Pell, mais il appelle uniquement à «informer les familles de l’admissibilité Pell dans le cadre du processus de déclaration de revenus. Il souhaite également élargir l’accès de Pell aux « DREAMers » sans papiers et à ceux qui étaient auparavant incarcérés. Tout cela est une bonne politique solidement progressiste avec un impact réel - obtenir plus d’étudiants à faible revenu dans et par le biais de l’université.

Coût et financement des collèges

Contrairement à d’autres candidats, Bloomberg n’appelle pas à la gratuité, quatre ans collège pour tout le monde. Ces plans sont populaires, mais problématiques. Au lieu de cela, Bloomberg veut rendre les collèges de deux ans sans frais de scolarité pour tout le monde et sans dette pour les studiers à faible revenu. Bloomberg veut que les écoles de quatre ans soient également à la fois sans frais de scolarité et sans dette pour les étudiants à faible revenu. Et, ce qui est important, Bloomberg reconnaît la différence significative entre les frais de scolarité et d’autres coûts de l’université, des choses telles que la nourriture, la garde d’enfants et le logement, et vise à lever ce fardeau pour les étudiants «à faible revenu» - une caractéristique d’un porte-parole de la campagne a été à juste titre désireux de mettre en évidence. Bloomberg propose également un partenariat de financement fédéral-état de 2 pour 1 pour stimuler les investissements des États dans l’enseignement supérieur. Il n’y a pas d’étiquette de prix ou de proposition de paiement pour aller avec elle, mais c’est probablement très bien parce que les conditions d’admissibilité qu’il propose sont fantaisistes. C’est probablement très bien aussi parce que la lecture entre les lignes, le programme de match 2:1 semble conçu pour signaler que Bloomberg sait qu’un moteur majeur de l’inflation des frais de scolarité et de la dette étudiante est le désinvestissement - la réduction du budget - par les États. Pour obtenir l’argent Bloomberg match, les États devraient, "inverser les désinvestissements et répondre au maintien des exigences d’effort et de garder le coût total de la fréquentation de la hausse plus rapide que l’inflation." L’équipe de Bloomberg était optimiste quant à l’attrait financier et à la pression du public pour amener les États à faire ce qu’il faut. Je pense

Accès et achèvement

"Mike mettra fin aux préférences d’admission s’enliseront", peut-on lire sur son site web. C’est une déclaration forte et carrément libérale. Depuis les admissions héritées calcifier la classe, il est probablement nécessaire aussi. Mais son plan réel dit qu’il va, "appeler à la fin de donner aux enfants des avantages des anciens" dans les admissions. C’est différent. Et moins fort. En lien de parenté, Bloomberg a raison de souligner la persistance pernicieuse des liens entre l’obtention du diplôme d’études collégiales et la richesse, en particulier dans les écoles d’élite. Ses plans pour y remédier en obtenant plus d’élèves pauvres à appliquer dans les écoles d’élite sont adéquats, si peu inspirant. Il ne obtenir une montagne de crédit pour faire ce que ses rivaux ne peuvent pas faire - agissant sur la question de l’accès au collège personnellement. Bloomberg a donné 1,8 milliardde dollars à sa matière alma , Université Johns Hopkins, spécifiquement pour augmenter l’accès aux collèges et de l’aide, incitant l’école à déclarer qu’il serait, "une institution sans prêt" et "remplacer tous les prêts étudiants de premier cycle avec des bourses." En d’autres termes, les chances sont bonnes Bloomberg se soucie de l’accès à l’université personnellement. La campagne exposera également quelques-unes des idées de Bloomberg pour augmenter les taux d’achèvement des études collégiales, mais ils ne sont pas trop spécifiques. Bloomberg appelle à « investir dans des stratégies fondées sur des données probantes pour améliorer les taux d’achèvement et de réussite », quels qu’ils soient. Et il « encouragera également les programmes de ré-inscrire et d’obtenir des adultes diplômés qui ont un certain collège, mais aucun diplôme », quels qu’ils soient. Ses plans comprennent deux points qui stimuleraient le succès des collèges, « les subventions de micro-achèvement pour les étudiants à risque proches de l’obtention du diplôme » et le « crédit pour l’apprentissage antérieur ». Les deux sont raisonnables, en particulier les mico-subventions, ce qui ferait du bien.

Dette étudiante

Se distinant également de ses rivaux, Bloomberg ne propose pas d’éliminer toute dette étudiante. Et pourtant, il le fait tranquillement, du moins pour les étudiants de premier cycle. Tout d’abord, Bloomberg dit qu’il entrera tous les étudiants emprunteurs dans le programme de remboursement basé sur le revenu (IBR) existant qui plafonne les paiements de prêt à une partie de votre revenu. Puis, il avait réduit ce plafond de moitié, jusqu’à 5% du revenu discrétionnaire d’un emprunteur à partir des 10% existants. Ensuite, si vous aviez payé pendant 20 ans et avez un revenu inférieur à 250 000 $, les prêts sont pardonnés purement et simplement - et surtout, en franchise d’impôt. La fonction fiscale est importante. Un représentant de Bloomberg a qualifié les implications fiscales cachées de différents plans d’annulation de la dette de « bombe fiscale ». C’est probablement vrai, bon pour eux d’essayer de l’éviter. C’est un plan raisonnable mais "vache sainte!" qui n’a pas attiré assez d’attention. Il est échelonné, basé sur le revenu et atteint l’objectif d’abaisser le fardeau de la dette pour l’apprentissage tout en ne soufflant pas un billion de dollars ensemble dans le budget tout à la fois. En outre, le plan Bloomberg propose d'"annuler" les soldes des étudiants emprunteurs "qui sont allés dans des collèges à but lucratif échoués ou prédateurs." C’est important, même si cela ne tient pas compte de la tendance des collèges à but lucratif qui prétendent ne pas l’être. D’autres candidats non plus. Bloomberg veut également "interdire la saisie des salaires et de la sécurité sociale et la confiscation des remboursements d’impôts pour les emprunteurs en défaut." Bien, inscrivez-moi.

Cotes et fins

Bloomberg veut également « créer un fonds d’innovation pour encourager les États et les collèges à évaluer et à mettre à l’échelle les stratégies visant à réduire les coûts tout en augmentant l’accès à la qualité de l’enseignement et au soutien des étudiants ». Cela peut sembler un charabia agréable, mais ceux qui ont une oreille plus élevée peut lire "réduire les coûts tout en augmentant l’accès" et entendre "en ligne." Si c’est ce que Bloomberg veut dire, ce serait dommage. La dernière chose dont l’enseignement supérieur a besoin, c’est d’un plus grand nombre de programmes en ligne.  Même si les gens pensent qu’ils le font, ils ne coûtent pas moinscher . Ils sont endémiques avec la fraude et les questionsde qualité , sont dépassés par les chercheurs de profit et n’ont jamais été montré à travailler. Il propose également de « piloter l’admissibilité à la subvention Pell pour des programmes de formation de qualité et à court terme qui démontrent de bons résultats ». Il veut probablement dire des programmes tels que le codage des bootcamps et des centres de formation professionnelle et, s’il le fait, c’est une autre idée terrible. Trop d’argent fédéral coule déjà dans les poches des investisseurs dans des sociétés privées à but lucratif. Dieu merci, il ne propose qu’un pilote. L’ancien maire appelle également spécifiquement à rétablir la règle d’Obama exigeant que les collèges à but lucratif, afin d’être éligibles à l’aide fédérale et les fonds de prêt, montrent leurs diplômés effectivement obtenir des emplois. Connue sous le nom de « Gainful Employment », l’équipe éducative de Trump l’a abrogée. Le rétablir comme un contrôle contre les collèges à but lucratif est la bonne politique, mais ce n’est pas assez loin. Sur ce point, seul le sénateur Warren est allé assez loin, appelant à une interdiction pure et simple des collèges à but lucratif etleurs investisseurs recevant des dollars fédéraux. Dans l’ensemble, les plans Bloomberg sur l’enseignement supérieur sont judicieusement équilibrés. Lorsqu’ils se sont trop épris en liant l’éducation aux résultats économiques et commerciaux, ils contrepoidsnt avec des augmentations de financement généreuses et ouvertes, y compris une tentative de rétablir les réductions de financement de l’État. Bloomberg se sent - et est littéralement - personnellement investi dans les questions d’accès au collège, ce qui est grand. Et son appel pour mettre fin aux admissions héritées est audacieux. Comme c’est son plan sur l’élimination de la dette scolaire. Pour certains, les plans de Bloomberg pour rendre certains collège gratuit pour certains peuvent ne pas aller assez loin. Ce qu’il propose, cependant, est un beau terrain d’entente - un grand pas sur la voie de la gratuité collège universel. Et dans une forme progressiste, les avantages que propose Bloomberg s’adressent à ceux qui en ont le plus besoin. Bloomberg n’est pas le seul candidat avec un bon plan d’enseignement supérieur. Warren en particulier est plus réfléchi et progressiste dans certains domaines, mais Bloomberg abandonne peu sur la progressivité tout en gagnant la main sur le pragmatisme et la plausibilité.