header-logo

Communication marketing basée sur l'intelligence artificielle

Avis de non-responsabilité : le texte affiché ci-dessous a été traduit automatiquement à partir d'une autre langue à l'aide d'un outil de traduction tiers.


Masques peut être bon, mais la messagerie autour d’eux a été très mauvais

Apr 6, 2020 12:26 AM ET

Photo par Hendrik Schmidt / Picture Alliance via Getty Images

Les organismes de santé publique perdent confiance, ce qui peut être difficile à reconquérir

Tout d’abord, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont déclaré que seuls les travailleurs de la santé et les personnes malades devaient porter des masques. Maintenant, la Maison Blanche serait revenir sur ce conseil, et il peut recommander que tout le monde porte des couvre-visages quand ils sont en public. La confusion au sujet des politiques de coup de fouet est susceptible de persister. Une communication claire et cohérente est l’une des parties les plus importantes de la réponse aux pandémies, et le gouvernement fédéral s’est déjà trompé.

Les appels au changement se sont intensifiés au cours des dernières semaines : les experts ont commencé à mettre en évidence des recherches montrant que les masques peuvent offrir un certain degré de protection, et beaucoup ont commencé à faire pression pour le port universel de masques que le nombre de cas a continué à grimper.

Changer de politique lors d’un événement de crise comme celui-ci ne devrait pas être une grande surprise. Le coronavirus est nouveau, et quand il est apparu en Décembre, les scientifiques ne savaient pas comment il se comporterait. Les chercheurs recueillent de nouvelles informations sur le virus aussi rapidement que possible; les organismes de santé publique s’efforcent d’intégrer ces nouvelles informations dans les lignes directrices qu’ils donnent au public.

 

Le problème, c’est que les messages des fonctionnaires n’ont pas fait un bon travail de préparation des gens à ces changements. Au lieu de cela, la réponse pandémique aux États-Unis a été caractérisée par des messages incohérents — notamment autour de masques et de tests — sans signaux clairs sur les raisons pour lesquelles les politiques pourraient changer. « Cela crée un effet cumulatif, c’est-à-dire réduire la crédibilité, réduire la confiance et favoriser la confusion », explique Glen Nowak, directeur du Center for Health and Risk Communication de l’Université de Géorgie et ancien directeur des relations avec les médias au CDC.

La Maison-Blanche est bien consciente que le changement dans la messagerie masque (d’abord rapporté parStat Nouvelles) contredit directement les conseils précédents. Les inquiétudes sur la façon dont ce changement serait reçu ont conduit à un retard dans l’annonce, The Daily Beast signalé.

Le groupe de travail sur le coronavirus de la Maison-Blanche s’est mis en place pour un grand échec de messagerie parce qu’il n’avait pas jeté les bases qui soutiendraient les changements d’approche. « Il faut préparer les gens aux contradictions. Les contradictions sont ce que les pandémies sont tout au sujet », dit Rob Blair, un professeur adjoint de sciences politiques et d’affaires internationales et publiques à l’Université Brown.

Le CDC a tenté de le faire : lors de points de presse en janvier et février, l’agence a noté que ses orientations pourraient changer au fur et à mesure que la pandémie progressait. Mais récemment, le CDC a gardé le silence - l’agence a tenu un point de presse le 9 mars dernier - et il a été régulièrement miné par les commentaires de la Maison Blanche.

« Ce que nous avons, c’est des messages incohérents, parfois de la même source », explique M. Blair, qui a étudié comment la confiance du public dans les fonctionnaires du gouvernement a influencé la riposte aux flambées d’Ebola en Afrique de l’Ouest. « Ce que nous avons, c’est de la cacophonie totale. Cela nuit non seulement à la qualité de la réponse, mais aussi à la confiance en général.

Le débat sur le masque

Lorsque le nouveau coronavirus a commencé à s’accélérer dans le monde entier, les scientifiques étaient assez sûrs que les gens n’étaient contagieux que lorsqu’ils présentaient des symptômes et que le virus ne pouvait se propager que par contact étroit avec les gouttelettes de personnes souffrant de salive. à travers une toux ou des éternuements. Il est clair maintenant que les personnes sans symptômes peuvent infecter les autres et que le virus peut se propager à travers des gouttelettes plus petites que les gens produisent quand ils parlent ou respirent.

C’est l’un des arguments en faveur des masques pour tout le monde: si les gens qui ne sont pas visiblement malades peuvent encore propager le virus, demander à tout le monde de porter un masque peut bloquer leurs expirations chargées de virus d’entrer dans un espace. En outre, si les minuscules gouttelettes pleines de virus persistent dans l’air, le port d’un masque pourrait empêcher les gens de les respirer.

Jason Abaluck@Jabaluck
Répondre à @Jabaluck

Nous avons deux principales recommandations: 1) tout le monde devrait immédiatement commencer à porter des masques en tissu en public, 2) Le gouvernement devrait immédiatement utiliser tous les moyens disponibles pour augmenter l’offre de masques médicaux, en particulier par les producteurs fortement enrichissants.

Jason Abaluck@Jabaluck
 

La base de notre recommandation est simple: tout ce qui combat la propagation du virus est absurdement précieux en raison du résultat

g réduction du risque de mortalité (sans parler de l’accélération de la reprise de l’activité économique normale).

158
Informations sur Twitter Annonces et confidentialité
49 personnes en parlent
 
 

Il n’y a pas de débat qui masques aider à protéger les travailleurs de la santé qui sont beaucoup plus susceptibles d’être sur la voie directe de l’haleine ou de la toux d’une personne infectée, il est donc particulièrement important qu’ils aient des masques de haute qualité. Ce qui n’est pas aussi clair, c’est dans quelle mesure un masque empêcherait la propagation générale de la maladie. Les gens dans leur vie quotidienne sont beaucoup moins susceptibles d’être dans la ligne de mire. Les masques les empêchent probablement de pulvériser des particules chargées de virus dans une pièce, mais il n’y a pas de grandes preuves que les gens qui portent des masques sont moins susceptibles de tomber malade avec une maladie respiratoire comme la grippe.

Une partie de la raison de l’écart est qu’il n’y a pas eu beaucoup de recherche sur les masques et la prévention des maladies. Quelques études plus petites indiquent qu’ils pourraient être mieux que rien du tout. Les experts ont dit à Wired qu’avoir quelque chose devant les visages des gens serait probablement utile. « Si vous mettez quelque chose devant votre visage, cela vous aidera plus qu’autrement », a déclaré le virologue Julian Tang.

Les États-Unis, cependant, sont confrontés à une grave pénurie de masques de qualité médicale, et il ya à peine assez pour les travailleurs de la santé qui en ont réellement besoin. Les revêtements de fortune et les masques en tissu que le grand public sera probablement invité à utiliser comme solutions de rechange ne bloquent pas autant de particules de crachat que les masques médicaux, et ont encore moins de preuves à l’appui de leur utilisation pour prévenir la maladie. Ces limites rendent encore plus difficile pour les fonctionnaires d’expliquer les recommandations décalées au public.

Limitations des ressources

À bien des égards, la Maison-Blanche a creusé la fosse de communication dans laquelle elle se trouve maintenant. Le gouvernement fédéral était chargé de s’assurer que le pays avait suffisamment de masques de haute qualité pour faire face à une crise. Il ne l’a pas fait. Maintenant, les fonctionnaires doivent souligner que les masques médicaux ne devraient être utilisés que par les travailleurs de la santé — non pas parce qu’ils ne fonctionnent pas pour tout le monde, mais parce qu’il n’y en a pas assez pour tout le monde. Pour couronner le tout, ils doivent alors dire au grand public d’utiliser des matériaux qui ne sont pas aussi efficaces, tout en soulignant qu’ils sont meilleurs que rien.

Ce n’est pas comme s’ils avaient un autre choix pour le moment. Lorsque les ressources sont limitées, les responsables de la santé publique doivent affiner les recommandations afin que les ressources soient consacrées aux personnes qui en ont le plus besoin. Ils doivent également trouver comment dire aux gens que ces limitations signifient qu’ils ne peuvent pas suivre les conseils les plus fondés sur des données probantes.

« À long terme, dans la mesure où les gens croient que le gouvernement leur fournit des informations fiables, l’honnêteté finira probablement par être la meilleure politique », dit Blair. « Si cela signifie dire aux gens que nous n’avons tout simplement pas les ressources, c’est très bien. »

Les fonctionnaires ont dû faire face aux mêmes problèmes liés aux tests. Pendant des semaines, le président Trump et d’autres membres du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison-Blanche ont déclaré que des tests étaient disponibles pour tous ceux qui en avaient besoin, mais que les gens n’avaient besoin d’être testés que s’ils avaient des symptômes de COVID-19. Dans le même temps, il y avait des rapports réguliers de personnes présentant des symptômes qui n’étaient pas en mesure d’obtenir un test. La preuve que les gens pourraient être contagieux, même quand ils n’avaient pas de symptômes également contredit la messagerie du groupe de travail - comme l’ont fait les histoires de personnalités de haut niveau comme les joueurs de la NBA et les sénateurs d’obtenir des tests avant qu’ils aient des symptômes.

Comme pour les masques, les signaux mixtes et l’obscurcissement autour des tests reflétaient des ressources limitées et à la traîne. «Vous avez eu les messages concurrents à la Maison Blanche disant non, ce n’est pas vrai, nous avons seulement un nombre limité de tests, et qui doit être utilisé pour tester les personnes qui ont des symptômes importants», dit Nowak.

Le désordre pur était un signe évident de la sous-préparation, Blair dit.

« Lorsque vous vous préparez à quelque chose comme une catastrophe de santé publique, vous vous préparez à faire face aux éventualités », dit Blair. Ce n’est pas parce qu’à un moment donné, les experts ne pensent pas que les gens auraient besoin de porter des masques que les organismes de santé publique n’auraient pas dû se préparer à la possibilité que les conseils changent. « Il est certain que n’importe qui au CDC aurait dit, la science n’est pas claire, et nous devrions mettre autant de fers dans le feu que nous pouvons avec raison », dit-il.

Sauver la confiance

Nowak pense qu’il est encore possible de récupérer la messagerie autour des masques aux États-Unis. « Si nous nous engageons à recommander des masques, un problème est évidemment que vous avez semblé changer complètement de cap », dit-il. Une façon de recadrer le changement serait de souligner que les experts veulent étudier comment bien masques ou masques en tissu effectivement aider à émousser la propagation du virus.

« C’est mieux si vous l’encadrez comme « nous voulons essayer quelque chose », dit-il. Faire cette recherche met également les CDC en place pour un meilleur succès à l’avenir parce que l’agence aura plus de preuves à l’appui des lignes directrices autour des masques. « Sinon, nous nous retrouvons avec rien de plus que des anecdotes à nouveau. »

Blair, cependant, pense que les échecs du gouvernement fédéral autour des tests, des masques, et d’autres aspects de la réponse du coronavirus érodera considérablement la confiance du public dans le système de santé publique des États-Unis. « Une partie de la question est de savoir dans quelle mesure les gens seront en mesure de séparer la réaction à cette pandémie de l’infrastructure de santé publique dans son ensemble », dit-il. Il soupçonne qu’ils ne le sépareront pas. « Les CDC vont prendre un coup durable du coronavirus. »

Contact Information:

Nicole Wetsman
Tags:   French, United States, Wire