DGP obtient une sentence arbitrale europeenne en faveur de SIBUR dans un litige d\’approvisionnement lie aux sanctions

Le tribunal accorde des dommages-interets apres avoir conclu que les evenements de fevrier 2022 n\'exoneraient pas, en eux-memes, le fournisseur de l\'execution de ses obligations contractuelles.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) a represente avec succes une societe du groupe SIBUR Holding dans un arbitrage commercial international en Europe contre la filiale europeenne d\'un groupe international dont le siege est aux Etats-Unis. Le tribunal a accueilli la demande de SIBUR et a accorde des dommages-interets resultant du manquement du fournisseur a executer un contrat de fourniture apres le declenchement des hostilites en Ukraine en fevrier 2022.

Le differend

Le fournisseur a refuse d\'executer le contrat dans le nouveau contexte des sanctions et du cadre reglementaire apres fevrier 2022. SIBUR a du se procurer des marchandises de remplacement aupres de fournisseurs alternatifs a un cout plus eleve et a cherche a recouvrer les pertes resultantes par voie d\'arbitrage.

La procedure a ete administree conformement aux regles d\'une institution arbitrale europeenne. Le contrat etait regi par le droit substantiel d\'un Etat europeen et par la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (CVIM), et tous les membres du tribunal etaient de nationalite europeenne. la sentence a ete rendue a l\'ete 2026. Pour des raisons de confidentialite, l\'intime, l\'institution arbitrale et le montant des dommages-interets accordes ne sont pas divulgues.

Constatations cles

En accordant des dommages-interets, le tribunal a formule plusieurs conclusions pertinentes pour l\'execution contractuelle dans un contexte de sanctions :

• Force majeure. Les evenements du 24 fevrier 2022 ne constituaient pas, en eux-memes, une force majeure ni ne liberaient le fournisseur de ses obligations contractuelles. Le fournisseur devait etablir des circonstances specifiques empechant l\'execution du contrat particulier, y compris par des moyens alternatifs.
• Statut concernant les sanctions. Le tribunal a rejete l\'affirmation de l\'intime selon laquelle SIBUR faisait l\'objet de sanctions de blocage de l\'UE.
• Preuve de l\'absence de sanctions. Le tribunal a accepte les documents de l\'entreprise, y compris les informations sur la propriete et le controle, comme preuve que les restrictions pertinentes ne s\'appliquaient pas. Une partie adverse affirmant le contraire devait produire des elements de preuve precis et convaincants plutot que des hypotheses.
• Obligation de demander une autorisation. Les obligations du fournisseur comprenaient la demande aupres des autorites locales competentes de toute permission requise pour effectuer la livraison.

Pourquoi cette sentence est importante

La sentence illustre que des references generales aux developpements geopolitiques ou a un environnement de sanctions en evolution peuvent ne pas, en elles-memes, justifier une inexecution contractuelle. Une partie se prevalant d\'obstacles lies aux sanctions peut devoir identifier l\'obstacle juridique specifique, demontrer pourquoi l\'execution etait impossible et montrer quelles mesures elle a prises pour executer legalement, y compris en sollicitant les autorisations necessaires.

La decision fournit egalement des orientations utiles sur la diligence raisonnable en matiere de sanctions. Le fait qu\'une entreprise ne soit pas inscrite sur une liste de sanctions ne met pas fin a l\'analyse, car la propriete et le controle peuvent egalement devoir etre pris en compte. En meme temps, l\'approche du tribunal dans cette affaire indique qu\'une partie adverse devrait disposer d\'une base probante appropriee avant de rejeter des informations corporatives fournies pour etablir l\'absence de statut sanctionne.

Dmitry Dyakin, associe et responsable du contentieux, DGP :

« Il s\'agit d\'un resultat important pour notre client et d\'une illustration utile de la facon dont les tribunaux arbitraux peuvent aborder l\'inexecution contractuelle dans un contexte de sanctions. La sentence montre qu\'une reference generale a des evenements geopolitiques ou a des sanctions n\'est pas necessairement suffisante : la partie qui refuse d\'executer doit etablir l\'obstacle juridique specifique et demontrer les mesures qu\'elle a prises pour le surmonter. Le fait que ces conclusions aient ete rendues dans une procedure administree par une institution europeenne, sous droit substantiel europeen et devant un tribunal compose entierement de ressortissants europeens est egalement notable. »

Equipe DGP

L\'equipe de DGP etait dirigee par les associes Dmitry Dyakin, responsable du contentieux, et Vsevolod Taraskin, et comprenait le counsel Tatiana Polevshchikova, le senior associate Ilya Simon Goldstein, les associates Matvey Tarasov et Elena Murashko, et le junior associate Denis Zholob.

La pratique de reglement des differends de DGP represente des clients dans des arbitrages internationaux complexes, y compris des litiges lies aux sanctions devant des institutions arbitrales etrangeres.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) est un cabinet d\'avocats russe a vocation internationale, fonde en 2018. Il est specialise dans le reglement des differends, y compris l\'arbitrage international, et conseille sur les operations de fusions-acquisitions et les projets complexes.

Site web : https://dgpartners.legal/